日期:101年10月16日

地點:新北市。三峽區

使用器材:平板截圖

艾諾-烈焰 VS ifive Mini雙核  亂鬥之wifi

獨家測試:公開

.

(歡迎廠商合作提供更多機子測試,給台灣大眾更多選擇)

.

大家常常在問。到底wifi的使用上。艾諾的烈焰(以下稱為fire)五元素的mini雙核(以下稱為mini)

他們的wifi到底強度是差多少。我就做了一個測試。剛好手上有機子。就讓大家看圖我再把一個大約的數據

放在二張圖的前面讓大家自行判斷嚕。哈哈。

而測試的環境而言。基地台的部份。

我的工作桌後面的鞋櫃裡面有一個弱電箱。我的ap=aggro是放在牆裡面。

所以以距離來說離aggro最近的是 工作桌→客廳=小房間→主臥

而另一台ap=mctivia是放在主臥裡面(此機的SSID為隱藏)

所以以距離來說離mctivia最近的是  主臥→小房間→工作桌→客廳


小房間的WIFI分析結果(DB值愈小愈好)

左圖為-MINI的AGGRO約為(-63DB)。MCTIVIA約為(-58DB)

右圖為-FIRE的AGGRO約為(-72DB)。MCTIVIA約為(-55DB)

小房間-ifive-mini.jpg小房間-烈焰.jpg


工作桌的WIFI分析結果(DB值愈小愈好)

左圖為-MINI的AGGRO約為(-42DB)。MCTIVIA約為(-69DB)

右圖為-FIRE的AGGRO約為(-47DB)。MCTIVIA約為(-67DB)

工作台-ifive-mini.jpg工作台-烈焰.jpg


主臥的WIFI分析結果(DB值愈小愈好)

左圖為-MINI的AGGRO約為(-68DB)。MCTIVIA約為(-47DB)

右圖為-FIRE的AGGRO約為(-73DB)。MCTIVIA約為(-37DB)

主臥室-ifive-mini.jpg主臥-烈焰.jpg


客廳的WIFI分析結果

左圖為-MINI的AGGRO約為(-58DB)。MCTIVIA約為(-65DB)

右圖為-FIRE的AGGRO約為(-55DB)。MCTIVIA約為(-67DB)

客廳-ifive-mini.jpg客廳-烈焰.jpg


最終測試 監控wifi記錄表

上圖為mini,下圖為fire。

針對aggro與mctivia二個基地台做時間性監控後得到線性圖。

小房間監控-ifive-mini.jpg

小房間監控-烈焰.jpg


結論

就以各點測試wifi強度時。其實各有勝處,不過因為那是一個當下的訊號強度。所以給大家做一個參考。

然後我選了在二個基地台中間的小房間做了一個時間的監控,得到的測試圖讓我嚇了一跳。

MINI怎麼會跑出那樣的…線性圖。對於MCTIVIA這個基地圖幾乎是連一下就斷線,連一下就斷線…Orz

這點我後來發現原因是只要把SSID隱藏的基地台。MINI對他的連線就會有問題???(不知是不是個案)

請大家再幫忙測試一下後再跟我說,或是我下次有別台機子的話我再測試…

如果是BUG的話就只能等原廠的改一下這個問題吧><

不過現在把SSID公開之後…MINI對於MCTIVIA的連線就正常了…這那招…….

就以線性圖來說,FIRE對於WIFI的連線穩定度確實是勝過MINI的哦。

搜尋能力來說也勝過MINI。此為參考資料給大家做參考^^

但MINI的調校很神奇。上網卻感覺比FIRE順…也因此VELLAMO的跑分MINI是贏FIRE的

<p> 臉書留言回應
相關文章